"Lejos de producir civilización, la realidad de los impuestos es algo muy diferente. La tributación hace a la sociedad menos eficiente, menos estable, y más pobre, mientras que proporciona al estado la capacidad de librar guerras, encarcelar a millones de ciudadanos por pequeños delitos no violentos, y regular todos los aspectos de la vida de los contribuyentes."
Monday, December 28, 2015
¿Existe hoy día una alternativa a la democracia?
Friday, December 11, 2015
ABSURDO IDEOLÓGICO
Mientras el Mundo se distancia totalmente de las ideas marxistas, en Colombia, toda una serie de ideólogos trasnochados pretenden revivir ese catecismo que fracasó en todas partes. Ante la bancarrota de todos los gobiernos izquierdistas quieren hacerle creer a los colombianos que aquí esa clase de régimen es la gran solución para el atraso.
Luego de haber mostrado su ineptitud en el ejercicio del poder en países de todos los continentes la izquierda mundial creó el Foro de Sao Paulo, allí como siempre hubo ríos de verborrea, proclamas y discursos a rodo, todo bajo la inspiración de el régimen de Cuba.
Con la inspiración de los hermanos Castro empezaron a llegar al poder mandatarios izquierdistas plenos de ideología y dogmatismo pero carentes totalmente de sentido común. Estos regímenes del “Socialismo del Siglo XXI” financiados por el petróleo de Venezuela empezaron a formar asociaciones económicas y políticas muy especiales. Surgió el Alba, una especie de mercado común de bolsillo. Apareció Unasur, una especie de OEA sin anglosajones y bajo la dirección no disimulada del mandatario de Venezuela. Se amplió Mercosur para permitir la entrada de Venezuela. Los hilos del tinglado se manejaron desde La Habana, pero la voz cantante e insultante la llevó el Gobierno Venezolano.
A medida que creció la megalomanía y arrogancia del mandatario de Venezuela y su corte, el Gobierno de Colombia se sumió en un complejo de inferioridad, adoptando una actitud servil hacia su vecino. Mientras el señor Chaves regalaba petróleo y sonrisas para sus satélites, llovían los denuestos y amenazas para Colombia. Esto continuó y se acentuó al llegar al poder el heredero al trono, Nicolás Maduro. Por tener alojados en Venezuela a los dirigentes subversivos, el Gobierno de Colombia se volvió un mandadero sumiso, el Estado garante también actuaba como un cómplice de sus huéspedes. Tanto subieron el abuso y la sumisión, que en alguna ocasión el Mandatario de Colombia, un petimetre de clima frio, tuvo que irle a rendir pleitesía al Presidente de Venezuela en el bochorno de Puerto Ayacucho.
Como respuesta a los insultos, el Presidente de Colombia y su canciller se volvieron más obsecuentes, extraditar culpables e inocentes a Venezuela se tornó una rutina. Además el Gobierno de Colombia promovió el nombramiento de Ernesto Samper como Presidente de Unasur para que sirviera de alcahueta en los desafueros de la dirigencia venezolana. Para rematar la humillación se presentó la expulsión de colombianos y el cierre de la frontera, ante esto el Gobierno de Colombia tuvo la habitual actitud pusilánime.
Después del terremoto electoral ocurrido en el vecino país, cabe preguntarse ¿qué puede pasar si Venezuela expulsa a los señores de las Farc y renuncia a ser “garante” de la comedia de la Habana? Surgen algunos candidatos para llenar ese papel, pueden ser Nicaragua, Zimbabue, Erítrea o Corea del Norte, probablemente la mejor opción la tiene Nicaragua, por el idioma, sería traumático que tener que traducir órdenes y agravios de idiomas tales como el Swahili, el Tigrinya o el Coreano.
En medio de todas las agresiones y ofensas, hay que considerar la responsabilidad del mandatario de Colombia, ante la arrogancia de los Líderes del Socialismo del Siglo XXI, mostró más dignidad el Jefe de Estado de Guyana, un pequeño país que escasamente supera el millón de Habitantes.
Con el desplome del Foro de Sao Paulo, parece que éste va a quedar reducido a los hermanos Castro, los hermanos Santos y Piedad Córdoba.
Jaime Galvis V.
Sunday, December 06, 2015
DICTADURA MEDIÁTICA
Los medios de comunicación son un poder poco controlado y frecuentemente abusivo. Desde el Siglo XIX, los periódicos tuvieron una influencia muy grande en la opinión pública. En Europa y Norteamérica fueron un factor determinante en el manejo del poder.
La gran pugna entre Randolph Hearst y Joseph Pulitzer tuvo como cuadrilátero a los Estados Unidos de Norteamérica, allí mediaron toda clase de trampas y suciedades, la obsesión por acaparar la opinión pública y la influencia en el Gobierno los llevaron a usar armas muy poco limpias. Esto llegó a influir en las mismas relaciones internacionales del País, la guerra de Cuba fue una verdadera idea fija de Hearst. Además del conflicto de los más poderosos, menudearon los periódicos sensacionalistas y banales. La política menuda la manejaron los medios de comunicación.
En Gran Bretaña también grandes magnates periodísticos manejaron los hilos de la alta política, dos personajes emblemáticos de una prensa poderosa y muy poco limpia, fueron Robert Maxwell y Rupert Murdoch. El primero de ellos estuvo implicado en asuntos muy poco limpios que incluyeron casos de espionaje. Ha sido el único magnate de los medios que recibió un inesperado castigo su extraña muerte en altamar tiene todos los vestigios de una ejecución. Murdoch extendió los hilos de su telaraña periodística desde su nativa Australia, hasta Gran Bretaña y posteriormente hizo metástasis en los Estados Unidos de Norteamérica. Se hizo famoso por sus métodos de espionaje periodístico y su torcida manera de obtener noticias, en lo cual resultaron implicados muchos de sus subalternos.
Además de los más notorios piratas mediáticos, la prensa frecuentemente es tendenciosa en favor de determinados intereses políticos, es una actividad sucia pero no ilegal. En Estados Unidos de Norteamérica, diarios de gran poder económico y amplia difusión, tales como New York Times y Washington Post, favorecieron amplísimamente a mandatarios tales como Roosevelt y Kennedy multiplicando sus cualidades y ocultando sus carencias, al mismo tiempo, satanizaron a presidentes tales como Nixon y Reagan resaltando sus errores. En Francia también los medios han sido muy tendenciosos, casi pueden calificarse de sectarios. La Prensa en los países comunistas no tuvo mayor influencia, fue un simple transmisor de los actos de gobierno. Periódicos tales como Pravda e Izvestia siempre se distinguieron por su absoluta aridez.
En Latinoamérica, los medios de comunicación, tradicionalmente fueron empresas de familia y generalmente tuvieron un carácter notablemente parroquial. Sin embargo la politización de los diarios siempre fue muy acentuada y la objetividad ha brillado por su ausencia. Esto ha sido muy notable en Colombia, donde los más importantes periódicos han sido órganos de difusión al servicio de las dinastías criollas. Es muy triste ver a los diarios más importantesdel país dedicados a inventarle méritos a personajes ineptos, a hacerle propaganda a obras y realizaciones no iniciadas, a pintar una situación de prosperidad cuando todos los indicadores económicos presagian una bancarrota. Naturalmente quienes no pertenecen a las castas de “gente bien” son criticados y ridiculizados con verdadera saña.
Además de la desorientación política, los medios se volvieron jueces de toda clase de actividades, pueden arruinar una empresa acusándola de afectar el medio ambiente o de perjudicar a los consumidores y si eso no es cierto, no hay rectificación. Pueden atribuirle delitos a cualquier persona y arruinarle la vida mientras demuestra que eso no era verdad. Cualquier locutor o gacetillero se torna en un omnipotente juez de la conducta ajena. Además gozan del privilegio de divulgar toda clase de barbaridades pseudocientíficas acerca de temas de los que no conocen ni el forro.
Jaime Galvis V.